唐骏被南大女大学生踢馆 踢馆女生很可爱

天涯海角

4月27日，“打工皇帝”唐骏应邀到南京林业大学作题为《我的成功可以复制》的演讲，遭遇一女大学生“踢馆”。演讲临近尾声时，这位女大学生拿着一沓“西太平洋大学”的学位证书，邀请唐骏签字，并质问其美国绿卡的由来，这位女大学生说：没有道德的人不应站在高校的讲台上。

唐骏以高薪闻名，能获此待遇，说明唐骏很有能力，其成功绝非只靠“西太平洋大学”学位证书帮忙。但有能力还要有道德，唐骏的“西太平洋大学”学位证书系造假而得一事被曝光后，唐骏不但拒不道歉，而且恬不知耻地说：“你欺骗一个人没问题，如果所有人都被你欺骗到了，就是一种能力，就是成功的标志。”由此可见，唐骏是一个道德上有严重缺陷者，“踢馆”的女大学生说得好，没有道德的人不应站在高校的讲台上。我觉得这位女大学生最可爱。

她让唐骏的卑微再次暴露。请唐骏在“西太平洋大学”学位证书上签字时，这位女大学生说：“我觉得唐骏先生的成功不仅可以复制，还可以复印。”唐骏回应道：“要签字，我一定会给你签的，最好签在你的身上。”从两者的对话中，我们不难看出女大学生的幽默和唐骏的轻佻，联想到唐骏的拒不道歉和为欺骗行为所作的辩解，我们会看出，每每以成功者身份出现在公众面前的唐骏，高傲姿态下掩藏着内心道德缺陷带来的卑微，女大学生的质问使其卑微再次暴露无遗。


她有着不怕压的勇气。唐骏是南京林业大学邀请到的客人，而且学校为了防止演讲中出意外，专门作了精心安排。这位女大学生质问唐骏时，即有人欲上前制止；当其拿着学位复印件要求唐骏签字时，又有人上前抢夺复印件。对学校的精心安排，她是清楚的，对质问唐骏可能遇到的阻力，她是可以预见的，可她还是坚持自己的做法，这足以显示出其不怕压的勇气和求真务实的精神。

她有着不怕讥讽的坦荡。有“异动”的人会受到嘲讽，这位女大学生也不例外，她质问唐骏，有人说其是想出名；更有演讲的组织者称其是“没把自己当作一个普通的学生”。面对这些讥讽，她没有后悔，依然坚持认为“没有道德的人不应站在高校的讲台上”。

这位女大学生最可爱。倒是邀请唐骏演讲和对女大学生提出批评的南京林业大学，显得既有失独立思考之精神，又有失包容之风度。

天涯海角

唐骏南林大演讲遭遇女大学生“踢馆” 谁该反思

4月27日，“学历门”事件后较少在公众场合露面的唐骏现身南京林业大学，做了一场主题为“我的成功可以复制”的讲座。讲座临到尾声时意外出现，一位南京大学的大四女生当面质问唐骏的美国绿卡的由来，对 4月27日，“学历门”事件后较少在公众场合露面的唐骏现身南京林业大学，做了一场主题为“我的成功可以复制”的讲座。讲座临到尾声时意外出现，一位南京大学的大四女生当面质问唐骏的美国绿卡的由来，对“紫金矿业排污事件”的看法等，该女生还现场请唐骏在她复印好的一沓“西太平洋大学”学位证书上签字，未果后又与其朋友现场分发“西太平洋大学”的学位证书复印件。此举让唐骏和南林大组织者均感突然和尴尬。其后，有关南大女生“踢馆”事件也在南京大学和南京林业大学两校内引起轩然大波，时至今日，两校学生有关此事是非对错的讨论还在继续。(扬子晚报4月30日)

对于尚未澄清“学历门”的唐骏，能再次出现在大学，并以其一贯的主题进行演讲，这多少有些出人意料，进而，网上有不少帖子，指责南林大是非不分，请没有道德感的人进行演讲，是大学堕落的又一例证。

在笔者看来，南林大学生请唐骏做报告，这是他们的自由，但是，如果活动如其报道所描写的那样开展南林大校内媒体报道，“唐骏的讲座生动且幽默，让同学们切实感受到成功人士的人生风采，也为同学们的未来方向指引了一条明路，告诉大家他的成功可以复制，开阔了同学们的视野，让人受益匪浅。”这次报告的价值，以及南林大学生的是非判断能力，确实值得质疑：难道对于唐骏的“学历门”，报告的组织者、南林大的学生，完全装着不知道，有意回避，或者是明明知道，但所有学生都还是把唐先生作为“偶像”与“青年导师”，让其在报告中尽显其光鲜的一面?

在笔者看来，南林大学生请唐骏做报告，这是他们的自由，但是，如果活动如其报道所描写的那样开展南林大校内媒体报道，“唐骏的讲座生动且幽默，让同学们切实感受到成功人士的人生风采，也为同学们的未来方向指引了一条明路，告诉大家他的成功可以复制，开阔了同学们的视野，让人受益匪浅。”这次报告的价值，以及南林大学生的是非判断能力，确实值得质疑：难道对于唐骏的“学历门”，报告的组织者、南林大的学生，完全装着不知道，有意回避，或者是明明知道，但所有学生都还是把唐先生作为“偶像”与“青年导师”，让其在报告中尽显其光鲜的一面?

如此看来，南大女大学生的“踢馆”，在某种程度上，是“拯救”了这场活动，让这一活动，不是单向的宣传、灌输，而变为一次对话过程，同时也在给南林大的学生们补上怎样听报告的一课。

对于“踢馆”，媒体转引了一篇南林大学生的感想文章，文章说，“我参加过不少国际会议以及国家地区会议、论坛，见过来自各行各业著名的演讲嘉宾。和大家一样我也很喜欢争取提问的机会，但说实话今天是我第一次，见识到以羞辱演讲嘉宾为目的、以嘉宾的包容忍让作为自己嚣张资本的提问。难道逼迫唐骏先生在西太平洋大学毕业证书上签字就是一种成功吗?”我很怀疑，这名作者是否真参加过真正意义的国际会议、或者见识过充满“火药味”的报告。这里不妨举一例，2007年，美国哥伦比亚大学校长李·博林格不顾多方反对，邀请伊朗总统艾哈迈迪-内贾德前往演讲，但他在“欢迎辞”中对艾哈迈迪-内贾德毫不留情。直截了当地说：“总统先生，你展现了一个狭隘、残酷的独裁者所拥有的一切特征。”这对于一国总统，不是侮辱吗?而内贾德怎么应对的呢?他面带微笑，说道，“对我的一些攻击和说法是不正确的……我不会受这种不公正对待影响。”他指出，博林格听信对伊朗不友好的美国媒体和政客的片面之词，这种开场白对自己“不公正”，对了解真相的观众也是“一种侮辱”。他的发言同样引来一阵掌声。

这才是对大学报告活动的还原。大学的报告，主要在于给学生提供了解更多事、更多观念、更多人，以及与不同人对话、交流的机会，因此，在大学做报告的，可以是各种人，而且，不同层次、类型的人越多，表明这所大学越开放、越多元。从大学学术自治、学生自治角度说，大学的报告不应限定演讲者的身份、观点，也不能要求所有听讲者配合报告者，这包括学生选择参加的自由与报告中质疑的自由，没有意义的报告，自然没人来听，而不被认同的行为，当然会遭遇反驳。

其实，如果活动组织者，从一开始，就基于这样的想法，允许唐先生到大学讲座，但在讲座中，却不回避其“学历门”，允许学生自由提问，也许唐先生难以大谈“我的成功可以复制”，而要面对学生们对其的各种质疑。这样的报告，就变为了对“成功”的讨论和反思，唐先生本人就成了剖析“成功观”的一个案例。自然的，“踢馆”事件也就不可能出现。



到底是谁“踢”了唐骏演讲“馆”?


　　4月27日，“学历门”事件后较少在公众场合露面的唐骏现身南京林业大学，做了一场主题为“我的成功可以复制”的讲座。讲座临到尾声时意外出现，一位南京大学的大四女生当面质问唐骏的美国绿卡的由来，对“紫金矿业排污事件”的看法等，该女生还现场请唐骏在她复印好的一沓“西太平洋大学”学位证书上签字，未果后又与其朋友现场分发“西太平洋大学”的学位证书复印件。此举让唐骏和南林大组织者均感突然和尴尬。其后，有关南大女生“踢馆”事件也在南京大学和南京林业大学两校内引起轩然大波，时至今日，两校学生有关此事是非对错的讨论还在继续。 (《扬子晚报》4月30日)

首先要对这位敢于向唐骏说“不”的南大女学生表示个人由衷的敬意。试想，如果她像我们周围的某些人一样，或隐于清谈，或隐于游乐，或隐于自设的桃花园中，总之是“家事国事天下事”漠不关心，像《红楼梦》里的“薛宝钗”类：“事不挂己不开口，一问摇头三不知”，圆得像皮球，滑得像泥鳅，她会在这充满融洽的演讲气氛中，会在唐骏的演讲即将完美谢幕时，不顾组织方的感受，不顾演讲嘉宾的感受，甚至不顾南京林大大部分学生的感受，冲向演讲台并借着唐骏演讲的话筒而向唐骏“发难”么?尽管其表达个人观点的方式和方法或可值得商榷。

而问题在于，唐骏高校演讲遭“踢馆”，都是由于“踢馆”者没有“素质和品位”造成的吗?我看如其将板子打在“踢馆”者身上，不如看看在此之前“被踢馆”者到底都干了些什么?事实上，如果唐骏自从陷入“学历门”后，不是百般狡辩，万般遮掩，而是老老实实承认其学历文凭有撒谎吹牛的成分，并公开向公众表示诚恳道歉，以求得公众的原谅，何至于演变成今日的“被踢馆”?何况，只要唐骏一天不向公众表示公开道歉，那么，谁也保证不了其今后到高校演讲时不再次遭“踢馆”。而至于说到“踢馆”者没有“素质品位”，我倒想反问持此论者的是：难不成见一个不以撒下弥天大谎为耻，反而以到高校兜售他那一套“成功可以复制”的狗皮膏药为荣者，保持沉默，就是很有“素质和品位”?这恐怕充其量是可怜虫、胆小鬼之作为吧。盖因只是在私下里牢骚满腹，窃窃私语，而从不敢在公开场合振臂一呼、揭露真相。

当然，导致唐骏高校演讲遭“踢馆”，也可能与组织方缺乏清醒的头脑不无关系。只知道我们不应该有一种“道德洁癖”：在道德上不允许有一点的“不道德”，或者只要涉及道德问题，总是习惯性地拿一种道德的放大境去观照，而从不去想让一个明显缺乏诚信意识、缺乏道德责任感的人站在高校的讲台上，本身就是一种不讲诚信不讲道德的行为，本身就充满着一定的诚信、道德风险。甚至本身就埋下了“被踢”的伏笔。

当功利主义、实用主义在高校大行其道时，理想主义的光芒很容易被遮蔽，而大学中一些不愿与功利主义、实用主义为伍者，或旨在弘扬大学精神的行为自然也就被视作“另类”或被打入“另册”，从这个意义上，看起来这位南大女生“踢”的是唐骏的演讲“馆”，实际上其指出的更是一种殛待医治的大学浮躁病。



唐骏高校遭呛是谁的尴尬


　　27日，唐骏现身南京林业大学，做了一场主题为 “我的成功可以复制”的讲座。一位南京大学的女生带着一沓“西太平洋大学”学位证书邀请唐骏签字，并质问其美国绿卡的由来等问题。该女生称：“我觉得唐骏先生的成功不仅可以复制，还可以复印。”(4月30日《扬子晚报》)

颇具戏剧性的提问，既让人大感意外，恐怕又在情理之中。说是意外，那是因为整个演讲都是组织安排好了的，因为现场人多，并不是每个想提问的学生都能够如愿拿到话筒，而有机会站起来提问的学生，问题多无关痛痒，纵然提到前段时间发生在唐骏身上的众所周知的学历事件，但最终的指向仍然是对成功学的看法。说在情理之中是因为，有学生对学历问题提出质疑，批判性的看待，也是大学生思想自由、独立思考的应有之义。

意外让唐骏尴尬，也让组织者尴尬。但真正值得关注的问题并不在此。首先一点，则是演讲组织中自由提问的尴尬，或者说是话语权的尴尬。当问题不自由，就可能倒逼出意外的“冲突”。当被提前安排好的问题无关痛痒，话筒传递并不自由，也就不奇怪会有学生直接冲上讲台，去和演讲者对话。有句名言说，若批评无自由，则赞美无意义，用在这里恰好合适。


其次，值得反思的是，纵然曝出“学历门”事件，唐骏为什么还如此受欢迎?当然，这种欢迎是对唐骏能力而非学历的一种肯定，但同时折射出的恐怕更多是当下社会中对于“成功”，或说功利的迎合，而放在高校中，表现出的则是经济对于教育的微妙影响，这又是怎样的尴尬。是的，谁都想成功，从某种程度上说，唐骏就曾是一个成功者的代表，名利双收。如今，“打工皇帝”的头衔并没有褪去多少颜色，“学历门”之后，其曝光率不跌反增。而在现实社会中，多少人其实都梦想着成名，无论用什么样的方式，都想着赚到足够多的钱，无论是靠能力、学历抑或其他。因此，“成功”的唐骏是受欢迎的，那光环里有财富也有知名度。但当这种受欢迎的程度，在高校中甚至超过了一些专家学者，其中折射出的除了教育的浮躁，还有什么?

浪潮天梭

好长…

湉玘

坚决顶杜MM.鄙视唐骏